Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)

В мае 1990 года в широкий прокат в СССР вышел фильм «Красотка».

Фильм с довольно примитивным сюжетом, снятый весьма профессионально, и с одной очень важной идеей, которую население СССР не заметило, и очень зря. Но сначала поговорим о том, что же там заметили.

Я полистал комментарии на популярных киносайтах, они делятся примерно поровну на две категории: одни говорят про «прекрасную историю Золушки», другие — про «рекламу проституции» в фильме.

И то, и другое не совсем верно.
Collapse )

Покупка

По мотивам комментов на АШе.

Коллектив авторов (с британцами со главе) привёз в Россию фильм "Смерть Сталина". Фильм - гротескная комедия "на основе реальных событий",судя по трейлеру - снят неплохо. Минкульт, по требованию анонимных "трудящихся юристов Минкульта" фильм с проката снял, с формулировкой "Фильм «Смерть Сталина» направлен на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности, а это признаки экстремизма".

А теперь разложим по полочкам.
Collapse )

занимательная синематика

В предыдущей заметке я немного поразмышлял на тему, какими смыслами могут обладать американские комиксы и недалеко ушедшие от них по культурному уровню американские блокбастеры. Конечно, эти спекуляции могут быть и ошибочными - на то оно и искусство.

Но есть категория фильмов, где политические смыслы проговариваются практически прямым текстом, без глубоких аллюзий. Это такие "боевики с политическим уклоном", типа Рембо-2, Роки-4 и так далее. Последним из увиденного подобного рода стала парочка "Падение Олимпа / Падение Лондона", вот и скажу про них пару слов.
Collapse )

занимательная семиотика

Дмитрий Евгеньевич Галковский в своём последнем посте заметил следующее:

В отличие от американской массовой культуры, европейская имеет явную политическую подоплёку и перенасыщена культурными аллюзиями. Знать её небесполезно и, в конечном счёте, это ключ к очень многим аспектам современной цивилизации. В отличие от «суперменов», которые в культурном смысле просто не нужны.

Я, конечно, далёк от уважаемого Д.Е. как по кругозору, так и по уровню культуры. Но мне, возможно, как раз по этой причине, символизм американского кино бывает интересен.
Collapse )

Сходил на сталинград

В пятницу поучаствовал в небольшой дискуссии по поводу фильма. По итогам которой на фильм решил все-таки сходить.

Общее впечатление - хорошее, на фильм можно идти смело. Но несколько слов надо сказать.

"Фотошопная" картинка вызывает некоторое удивление, но глаз особо ни за что не цепляется. Да, по сравнению с советскими фильмами, "Сталинград" - это скачок в кинотехнологиях сразу на полвека, адаптироваться непросто. Но лично меня технический уровень порадовал. Думаю, лет через пять фильм будут приводить в пример, как образец технического мастерства. Upd: Да, полет Илюшина в начале фильма показался просто мега.

Дальше - про сюжет.
Collapse )

King's speech (король говорит)

Вчера заценил высокохудожественный фильм "Речь короля", почему-то переведенный как "Король говорит". Количество разнообразных призов как бы намекает нам, что фильм снят очень здорово, и как произведение искусства - очень классный, так что я дальше не буду тему развивать. Но что меня поразило - это высочайший уровень мастерской пропаганды в фильме.

Папка главного героя, по совместительству - король Джордж за нумером пять, говорит сыночке: "Кто же остановит диктатора Гитлера и маршала Сталина"? В чем короляка собрался останавливать Сталина в 1935 году - решительно непонятно, но это мелочь. Просто каждый исторический деятель должен поостонавливать Сталина хоть в чем нибудь. А вот "остановка Гитлера" в момент наивысшего подъема "политики умиротворения" - это уже вызывает восхищение: это ж надо так откровенно врать в "историческом" фильме!

Впрочем, про такое понятие, как "политика умиротворения" в фильме никто ни полсловом не заикается. Все политики - решительно все, и Болдуин, и Чемберлен, и собственно Георги пять и шесть, - готовятся останавливать Гитлера.

Еще из толковых сюжетных ходов: главный герой (в миру - Берти, что любителям Вудхауса как-бы намекает) сильно стесняется своего недуга и не хочет занимать престол. В порыве откровения он рассказывает доктору про своих братьев: будущего короля Эдика, и младшенького эпилептика, который помер в юном возрасте. Зритель понимает, что, если Эдик не справится, главному герою придется взять на себя бремя власти.

Естественно, что Берти в фильме немного лукавит. У него было еще два младших брата, плюс сестренка. Если бы он и в реальности так не хотел на престол, то ему было, на кого оставить власть (и в реальности его действительно хотели подвинуть, но не сложилось).

Также интересно смотрелись бумажные полоски на окнах, аэростаты и сирены ПВО в 1939 году, в момент объявления войны Германии. В реальности налеты на Лондон начались практически ровно через год.

Современный человек историю знает не по учебникам или, упаси бог, специальной литературе. Историю знают по художественным фильмам, статьям в газетах, псевдонаучно-популярным книгам и компьютерным играм. Фильмы - на первом месте. Фильм "Речь короля" показывает, как надо снимать фильмы на историческую тему. Именно такие фильмы надо показывать населению, водить школьников колоннами на просмотры, давать охапки призов и вывозить на все известные фестивали.

Секрет успеха прост и известен: если какой-то исторический факт не укладывается в стройную картину мира, на фоне которой происходят события - его можно просто не упоминать. Ведь фильм-то у нас про другое, правда? А в уста главных героев можно вложить правильные слова, ведь кто знает, про что они там говорили? Вот так, камень на камень, кирпич на кирпич, авторы и формируют в мозгу зрителя исключительно правильную картину мира. В конце концов, кому поверят: классным актерам и режиссерам, или какому-то книжному червю, который чего-то там бормочет про "Всё было не так"?

В плане развития отечественной кинематографии надо бы всем отечественным режиссерам просмотреть данный фильм, с последующим принудительным окунанием в исторический контекст. А в идеале - спецкурс по съемкам исторических фильмов, с последующей сдачей экзамена в виде короткометражки. Не способен снять пафосный фильм "Россия - Д'Артаньян, а остальные - известно, кто" - к госкормушке не подпускать.

Долгая помолвка и Битва за Лос-Анжелес

Так иногда бывает, что просмотр сразу двух фильмов подряд вызывает бурю размышлений, которую каждый из них в отдельности, может, и не вызвал бы. В один из вечеров мы с друзьями просмотрели два фильма подряд, причем второй мы начали смотреть в режиме "глянем экранку одни глазком, 10 минут", и не смогли оторваться.

Первый фильм - исключительно талантливо снятый "UN LONG DIMANCHE DE FIANCAILLES", он же - "Долгая помолвка", по роману Себастьяна Жапризо. Главная героиня (Одри Тоту) расследует судьбу пятерых самострельщиков, приговоренных трибуналом к ВМН, то есть к смертной казни. Приговор приводился в исполнение, однако, весьма оригинальным способом: их выперли на нейтральную полосу, проделав для этого дырки в инженерных заграждениях. (Ремарка: в отечественных рецензиях их почему-то часто называют "штрафниками". Между тем, у штрафников были ненулевые шансы выжить, после штрафбата они получали полное восстановление в правах, и главное - могли действовать как организованная сила.)

Так вот, бросили их там помирать. Без еды, патронов, теплой одежды. А вечером проводили перекличку. Среди смертников, ага. Причем, если бы им удалось сбежать, то после войны их ждала бы каторга. (Ремарка 2: в фильме на фронте всегда идет дождь, грязно и слякотно. А вот в мирной Франции все хорошо: всегда светит солнце, зеленеет травка, и есть свежие яблочки.)

Естественно, что все, кто пытаются заставить "героев" повоевать - сволочи и негодяи. А все хорошие воевать особо не хотят, а главную героиню вообще окружают сплошь комиссованные, астматики и прочие "ветераны ташкентской дуги".

По итогам просмотра фильма стало немного яснее, почему французы продули в 1940-м: с ТАКИМ настроем выигрывать войны невозможно.

На первый взгляд, Battle: Los Angeles является полным антиподом первого фильма. Главный герой - сержант (его переводчики назвали "штаб-сержант", хотя в оригинале он - staff sergeant), тренирует юных маринесов и готовится уйти на пенсию. На планету Земля, в том числе на самое прекрасное в ней место - LA, нападают злобные инопланетянцы, которые, не говоря худого слова, начинают всех местных мочить без разбора - чисто американцы в Афганистане. Взводу, в который нашего старшего сержанта причислили обычным сержантом, дано задание: вывести гражданских с территории Санта Моники, которая теперь является инопланетянским плацдармом, и по которой вот-вот будет нанесен удар с воздуха. Судя по упоминанию Б-52, обыкновенными бомбами дело не обошлось бы.

Но по ходу ситуация меняется: алиены своей авиацией валят всю американскую, фронт отодвигается и бывшая база морпехов (на которую те должны были вернуться после задания) разрушена. Соответственно, внезапно группа лишается воздушной поддержки и вынуждена топать пешком к своим. Понятно, что по ходу группа валит кучу алиенов, ее отдельные участники героически гибнут, а в конце фильма они совершают Главный Подвиг, и алиенам становится невесело.

Из краткого изложения сюжета ясно: сюжет фильма не отличается новизной. Мягко говоря. Очень мягко. Но! Жирным плюсом фильма выступают безвестные консультанты фильма из US Marine Corps и лично режиссер Jonathan Liebesman, которые сняли фильм "изнутри" боевой операции, и надрессировали актеров как почтинастоящих морпехов. При этом, в отличие от тех же трансформеров, в фильме почти нет супертехники: ни F-22, ни даже оспри, ни электрической пушки. Летают на Чинуках, воюют - M-16 с подствольниками (и, в отличие от многих фильмов про "войнушку", подствольник вовсе не является юберваффе, выносящий вражеские танки с одного попадания). Даже лазерная подсветка цели (для высокоточного оружия - привет ЖПС) - не пипка размеров хотя бы с фонарик, а полноценный гроб, как оно обычно и бывает. В общем, фильм - про настоящих, живых солдат и смотрится на одном дыхании.

Кончено, есть в фильме и "особенности", и откровенные ляпы. Море пафоса и порядочное ведро соплей. Тупые инопланетяне: по их тылам шастает неопознанная РДГ, а они, при наличии стабильной связи, даже не пытаются бросить сколько-нибудь серьезные силы на ее блокирование и уничтожение после того, как те вынесли патруль. Кидания алиенов под бронетехнику, в стиле "с шашкой на танки", заслуживают киноприза имени Г.Гудериана. Ни грамма сомнения в действиях вышестоящего командования, хотя так подставить собственную стратегическую авиацию - это нужен отдельный талант (но это как раз не "ляп", а особенность фильма, о чем ниже).

Как нетрудно видеть, хоть оба фильма и про войнушку, но диаметрально противоположные. Но вот именно эта противоположность их и объединяет: второй фильм - это восприятие подготовленного солдата летом сорок первого, причем еще до "Братья и сестры!" Мол, на нас напал злобный враг, но щаз он огребёт... Первый - это восприятие солдата, призванного на четвертый год окопной войны. Профессиональных солдат и офицеров пожрали позиционные мясорубки, поглощавшие сотни тысяч жизней без заметного эффекта. Воюют, большей частью, по привычке и принуждению, а добросовестно исполняющие солдатский долг вызывают, в лучшем случае, неприязнь. Мы, кстати, во время Сталинграда с подобным настроем столкнулись, чем (в частности) и был вызван печально известный приказ "ни шагу назад!". Эти два фильма как бы обозначают две крайние точки, между которыми расположен спектр восприятия Большой войны.

А еще эти фильмы объединяет ловкое уничтожение ероплана с помощью ручной гранаты :)

2012 или 2010?

В рошлом уже году посмотрел-таки мегаблокбастер "2012" Эммериха. Фильм - адски красивый (хоть я еще Аватара и не видел). Но сегодня я хочу поговорить о так называемом сюжете. Спойлеры будут, но, думаю, такой фильм ими не испортить :)

Каков обычно сюжет зрелищного мегаблокбастера? Главное - чтобы все бодро бабахало, чтобы охи и ахи сами рвались из груди. Научность, реалистичность, логическая связность и т.п. присутствуют ровно в том количестве, чтобы массовый зритель во время просмотра не заметил и в самый острый момент не заржал. Соответственно, у авторов сценариев подобных фильмов простор для фантазии - огромный. Можно написать откровенную бредятину, типа "Президент на боевом самолете лично отражает нападение гигантских инопланетных тарелок". Можно написать правильную конъюнктурщину, типа глобального потепления, которое всех нас заморозит. А можно сделать еще интереснее.

Отмечу некоторые моменты, которые очень и очень заинтересовали меня в процессе просмотра фильма. В самом начале мелькает митинг против кризиса. К сюжету это не относилось абсолютно, но дало некий намек.

Далее. О грядущей котаклизме главный герой узнает от ведущего некий блог и передачу на радио. Мало ли, скажете Вы, народу ведет блогов с апокалиптическими предсказаниями? Нет, не мало. И авторы, похоже, кое-что почитывают. Я тонко намекая на то, что авторы фильма завуалированно описали течение грядущей волны мирового финансового кризиса.

Первой жертвой глобальной катастрофы стала Калифорния. Очень знакомо. Следующий удар накрыл Лас-Вегас, и финальный для США - Вашингтон. При этом важным символом было то, что самого Президента накрыло авианосцем, как бы говоря нам: военная сила США не только не поможет, но еще и гвоздь в крышку гроба вобьет.

Еще несколько моментов. После глобальной катастрофы необходимы люди рабочих профессий, инженеры, ученые - грубо говоря, морлоки. Никто из создателей мега-ковчегов над этим просто не думал. Почему? Потому, что авторы говорят о создании финансово-экономических убежищ, и пережившие экономическую бурю в спокойном Китае будут скупать оставшиеся в мире активы за бесценок.

Кстати, о странах. Какие там страны промелькнули в кадрах глобальной гибели? Италия, Британия, Япония, Франция? Ну так сравните со списком. Справедливости ради отмечу, что Индия тоже попала - последней перед Китаем - в этот список, хотя по текущему состоянию не вполне этого заслужила.

Возвращаясь к сюжетной линии, отмечу: авторы нисколько не сомневаются в интернационализме "денежных мешков", и что те скорее будут спасать друг друга, чем жителей стран, к которым они якобы принадлежат. Также авторы не сомневаются в том, что эти "денежные мешки" имеют больше влияния на правительства различных стран, чем наоборот. Только в условиях глобального краха (хоть финансового, хоть геологического), правительства смогут что-то сделать.

В заключение отмечу следующее. В начале прошлого года предполагал некоторые серьезные события в конце первого квартала. Краха не случилось (хоть Доу и достиг дна), но реально ничего не исправлено и не восстановлено. Экономические проблемы ловко отложены огромными правительственными вливаниями. Но нерешенные проблемы имеют свойство накапливаться, а накопившись - прорываться. Думаю, что некие неприятные экономические события состоятся в самое раннее в марте, самое позднее - в июне.

Раптор все.

В статье на Авиапорте излагают окончательную позицию американского руководства по поводу пепелацев "Раптор": производство будет окончательно прекращено в 2012 году, за что правительство заплатит дополнительные деньги (эх! Нам бы так!).

Заодно по полочкам разложена разная противоречивая информация, а именно:
- Количество самолетов: сейчас - менее 120 штук.
- Финальное количество: 187 машин заказано, 188 машин всего будет произведено, две машины потеряны, итого - 185 или 186 машин (цифры на 1 не бьют).

Также можно предположить, что стало причиной прохладного отношения Пентагона: большие затраты на поддержание боевой готовности, почти по 10 млн. долл. на машину в год, и это - при не более чем 60% боеготовых машин. А это означает, что даже при эксплуатации в мирных условиях, ресурс машин быстро вырабатывается, и необходимо его постоянно восстанавливать.

Откровенно говоря, нам очень сильно повезло. Если бы США приложили силы и средства не к двум подряд полупровальных проектам (F117 и F-22), а к развитию F-15 или "сухопутного" F-18, то наши современные образцы могли бы выглядеть намного бледнее.

Следующая серия сериала "Вундерваффе в атаке", под названием "весь цивилизованный мир вляпывается в JSF" уже разворачивается на наших глазах. Посмотрим...